| Alejandro's profile¡Viva la República! ¡Arr...PhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
|
June 12 Nueva dirección de Contacto.En primer lugar, quiero mandar un fuerte saludo a todos los que me leen y me escriben y a aquellos que me alientan con sus comentarios a que siga escribiendo en esta página. La verdad es que hace tiempo que no paso por aquí para contar mi punto de vista sobre los acontecimientos que ocurren en nuestro país. El alto el fuego permanente de ETA, la posición tomada por el PP respecto al proceso de pacificación vasco y, en definitiva, muchos aspectos en los que me habría gustado dar mi punto de vista pero que diversos inconvenientes (principalmente, la falta de tiempo) me lo han impedido... Bueno, ahora lo importante: Abro esta nueva entrada en mi Blog para informaros de lo siguiente. Debido a los muchos comentarios en los que pedís que os agregue vuestra dirección de correo para conversar directamente, he decidido crear una nueva dirección de correo (distinta desde la que administro este espacio, conexant_86@hotmail.com) para así tener una cuenta con todos vosotros y poder pasar un buen momento hablando con todos vosotros, o eso es lo que al menos espero... Mi dirección de contacto es la siguiente: siempre_republicano@hotmail.com. Podéis agregarme vosotros o podéis dejar en un comentario vuestra dirección de correo y yo, sin ningún problema, os agregaré. Aviso para fachas: Como quiera que es muy probable que algún facha (siempre con cariño) se haga pasar por republicano, y una vez aceptado por mí, se ponga a insultar tanto a mí como a mi familia quiero decirle lo siguiente: No tendrás que inventarte ninguna cuenta de correo extraña, puedes agregarme a esa dirección y podremos hablar de todos los temas que quieras. La dirección de contacto también se encuentra publicada en un módulo llamado Contacto, situado justo debajo del campo Perfil. Nada más. Un saludo para todos. April 14 ¡YA BASTA!Hoy, hace 75 años, España cambió su forma de pensar y de actuar. Hoy, hace 75 años, los españoles cambiaron el sistema político caduco que imperaba en España, la Restauración Monárquica, liderada por Cánovas del Castillo y Sagasta. Un sistema político inmovilista en el que abundaba el "pucherazo" y la coacción en las elecciones ¿democráticas?. Los españoles dieron la espalda a la Restauración y a la Monarquía que, alineándose con la Dictadura de Primo de Rivera, sentenciaba su vida en España.
El 12 de Abril, fecha de los comicios municipales, los españoles votaron el cambio, votaron el progreso, la libertad y la cultura. Los españoles votaron la República. Ese nuevo contexto político produjo el exilio de Alfonso XIII, dejando España "como única Señora de sus destinos". Por primera vez en nuestro país, se estableció la soberanía popular, el poder se encontraba en el pueblo que sabría administrarlo de la mejor forma. La Constitución de 1931 recogió la mayor declaración de derechos y libertades de su época, se proclamaba la separación entre Iglesia y Estado, y la libertad plena de los ciudadanos recogida en el Derecho de Expresión y de Libertad, principalmente.
No se va a utilizar esta página para ensalzar las vírtudes de la República y ocultar sus errores. La República, como cualquier sistema político tuvo sus aciertos (muchos) y sus fallos. Sin embargo, si por algo destacó la República a nivel internacional fue por su preocupación por la cultura y la enseñanza. Manuel Azaña, Luis Cernuda, María Zambrano, Federico García Lorca, José Caballero, Gerardo Diego, Pérez de Ayala, Juan Ramón Jiménez, Gómez de la Serna, Rafael Alberti, Pedro Salinas, Jorge Guillén, Vicente Aleixandre, Miguel Hernández, Maruja Mallo, Alberto Sánchez... Todos ellos ensalzaron culturalmente a la República y a todos ellos se agradece su labor. Lamentablemente para España, muchos de ellos se exiliaron durante la Dictadura y perdimos ese papel "protagonista", como en muchos otros ámbitos: política, económica, social...
"La España de hoy mira a la Segunda República con reconocimiento y satisfacción", dijo el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el 5 de Abril tras una pregunta del portavoz del PP. Esto no fué lo que invitó a escupir mierda por parte de la Derecha en su medio de comunicación preferido. La referencia del señor Zapatero de que muchos de los ideales y aspiraciones de aquella República están hoy vigentes o en desarrollo en nuestro sistema constitucional fue lo que hizo saltar los resortes de la Derecha más retrógrada de nuestro país, encabezados por los Obispos de la Conferencia Episcopal, asociación absolutamente anacrónica en nuestro país. Para bien o para mal, la Palabra de Dios no es ni puede ser la respuesta a los últimos avances científicos. La Biblia no puede responder a la investigación de la Clonación Terapeútica, ni al estudio de Células Madre para la Investigación Regenerativa. Bien haría la Iglesia en pensar en una reforma íntegra y radical de su estructura y sus creencias o realmente lo va a pasar demasiado mal.
Estos últimos comentarios han sido la gota que colmaba el vaso que he ido llenando con las mentiras que ha venido profiiriendo el PP, desde el comienzo del Gobierno del PSOE. Sus mentiras han abarcado desde el Estatuto Catalán hasta la Ley que reconocía los matrimonios homosexuales, ley ante la que han presentado un recurso de inconstitucionalidad, y hace un par de días, la cúpula de dicho partido político respaldaba la boda de uno de sus concejales con su pareja (por supuesto, homosexual) en Galicia. La Doble Moral, en fin, qué asco de gente.
Los republicanos estamos cansados que desde el Partido Popular y el periódico ABC, se desprestigie la República, algo que, dado su condición, se puede entender. Pero lo realmente preocupante, no ya sólo para nosotros, los republicanos, sino para el conjunto de la sociedad, es que desde esos dos entes públicos se está llevando a cabo una campaña de difamación histórica y están intentando pervertir la Historia contando una mentira (otra más) de lo que fué y lo que ha sido la República.
Durante 40 años, el franquismo presentó a la República como una desviación en la historia de España que llevaba al caos y la destrucción, lo que hizo inevitable la guerra, nada más lejos de la realidad. Y cualquiera que hojee un libro de Historia, podrá ver los avances que produjo la República: sufragio femenino, estatutos de autonomía, mayores y mejores condiciones laborales y sanitarias, expropiaciones de tierras para los agricultores andaluces y extremeños.... Recientemente, agitadores de la historia con fuerte impacto popular han completado el relato de la Dictadura y el franquismo actualizando la teoría (defendida en caliente por teóricos franquistas) de que en realidad la guerra no la inició Franco en julio de 1936 sino la izquierda en las huelgas revolucionarias de 1934. Ambas cosas, la visión de la República a la luz de su desenlace, y la responsabilidad de los republicanos en el mismo, simplifican burda y toscamente realidades mucho más complejas.
Sí, nosotros perdimos la guerra y sí, en los dos bandos hubo víctimas inocentes y sí, en los dos bandos se cometieron críemenes atroces por los que la sociedad española no debería haber pasado jamás. Pero los republicanos no vamos a seguir siendo los destinatarios de los mensajes lanzados por sectores fachas de la sociedad española, sin que respondamos a ellos. ¡Estuvimos callados durante 40 años de dictadura! Nos pudrimos en las cárceles franquistas, unos encima de otros, pero qué queríamos, éramos rojos, éramos menos que animales. Los presos republicanos levantaron el Valle de los Caídos y ni siquiera tuvimos un puto desfile militar por nuestra memoria y la de los compañeros caídos en la Guerra Civil. Lamentablemente, el "borrón y cuenta nuea" de la Transición ha hecho de la Guerra Civil y de la II República poco menos que un mito, y eso no está ayudando nada a la juventud española que está mirando con cierta simpatía la Dictadura y sus ideas.
Hoy, los republicanos de toda condición, miran con orgullo hacia atrás para ver el primer régimen democrático que intentó solucionar los problemas de la sociedad española y se reafirman en sus intenciones de seguir luchando por implantar la República. Por implantar la libertad, el laicismo y la soberanía, "con orgullo, con modestia y con gratitud". Sirva este humilde mensaje para honrar la memoria de todos aquellos hombres y mujeres que murieron en la guerra, defendiendo la República, defendiendo la Libertad, la Igualdad y un Estado mejor para las generaciones venideras.
Por una República federal, laica y solidaria.
Por la recuperación de la memoria histórica.
Por una política económica y social de progreso.
Por los derechos sociales y políticos de los ciudadanos y ciudadanas.
Por la independencia nacional y la solidaridad entre los pueblos.
Por la consecución de las legítimas aspiraciones de los pueblos de España.
¡VIVA LA REPÚBLICA!
El Administrador. April 08 Con orgullo, con modestia y con gratitudManifiesto por el 75º Aniversario de la II República Española.
El 14 de abril de 1931, España tuvo una oportunidad. La proclamación de la II República Española encarnó el sueño de un país capaz de ser mejor que sí mismo, y reunió en un solo esfuerzo a todos los españoles que aspiraban a un porvenir de democracia y de modernidad, de libertad y de justicia, de educación y de progreso, de igualdad y de derechos universales para todos sus conciudadanos. Hoy, setenta y cinco años después, los firmantes de este manifiesto evocamos aquel espíritu con orgullo, con modestia y con gratitud, y reivindicamos como propios los valores del republicanismo español, que siguen vigentes como símbolos de un país mejor, más libre y más justo.
Frente al colosal impulso modernizador y democratizador que acometieron las instituciones republicanas -siempre con la desleal oposición de quienes creían, y siguen creyendo, que este país es de su exclusiva propiedad-, todavía se nos sigue intentando convencer de que la II República fue un bello propósito condenado al fracaso desde antes de nacer por sus propios errores y carencias. Los firmantes de este manifiesto rechazamos radicalmente esta interpretación, que sólo pretende absolver al general Franco de la responsabilidad del golpe de estado que interrumpió la legalidad constitucional y democrática de una república sostenida por la voluntad mayoritaria del pueblo español, con las trágicas consecuencias que todos conocemos. Y exigimos que las instituciones de la actual democracia española rompan de manera definitiva los lazos que la siguen uniendo -desde los callejeros de los municipios hasta los contenidos de los libros de texto- con un estado ilegítimo, que surgió de una agresión feroz contra sus propios ciudadanos y se sostuvo en el poder durante treinta y siete años mediante el abuso sistemático e indiscriminado de los siniestros recursos que caracterizan la pervivencia de los regímenes totalitarios. Después de treinta años de democracia, resulta vergonzoso tener que recordar aún donde estaba la ley y donde estuvo el delito. A estas alturas, es intolerable, y muy peligroso para la salud moral y política de nuestro país, que todavía se pretenda equiparar al gobierno legítimo de una nación democrática con la facción militar que se sublevó contra el estado al que, por su honor, había jurado defender, y cuya victoria sólo fue posible gracias a la ayuda de los regímenes fascista y nazi que preparaban una invasión de Europa que acabaría provocando una guerra mundial y, aún más decisivamente, gracias a la culpable indiferencia de las democracias occidentales, que, antes de convertirse en víctimas de las mismas potencias en cuyas manos habían abandonado a España, eligieron parapetarse tras el hipócrita simulacro de neutralidad que representó el comité de No Intervención de Londres.
El 14 de abril de 1931, España tuvo una oportunidad, y los españoles la aprovecharon. Pese a la brevedad de su vida, la II República desarrolló en múltiples campos de la vida pública una labor ingente, que asombró al mundo y situó a nuestro país en la vanguardia social y cultural. Entre sus logros, bastaría citar la reforma agraria, el sufragio femenino, los avances en materia legislativa de toda índole, la separación efectiva de poderes, las constantes y modernísimas iniciativas destinadas a difundir la cultura hasta en las comarcas más remotas, el decidido impulso de la investigación científica o el florecimiento ejemplar no sólo de la educación, sino también de la asistencia sanitaria pública, para demostrar que aquel bello propósito generó bellísimas realidades, que habrían sido capaces de cambiar la vida de un pueblo condenado a la pobreza, la sumisión y la ignorancia por los mismos poderes -los grandes propietarios, la facción más reaccionaria del Ejército y la jerarquía de la Iglesia Católica- que se apresuraron a mutilarlo de toda esperanza. La República dotó a los sectores más débiles y desprotegidos de la sociedad de entonces, las mujeres y los niños, de un estatuto jurídico privilegiado en su época. El retroceso fue tan brutal, que el cambio de régimen supuso para ellas, para ellos, la pérdida de todo derecho y su consagración como subciudadanos dependientes de la buena voluntad de los cabezas de sus respectivas familias. La República apostó por la defensa de los espacios públicos como escenario fundamental de la vida española, asumiendo la necesidad de equiparar las condiciones de vida de las poblaciones rurales y urbanas, y desarrollando políticas de igualdad no sólo entre los individuos, sino también entre las regiones más y menos prósperas. El retroceso fue tan brutal, que el cambio de régimen consolidó las desigualdades históricas tanto individuales como colectivas, y abandonó la promoción de los servicios públicos para crear un déficit que en algunos sectores, como la educación primaria y secundaria, seguimos padeciendo todavía. La República fomentó el auge de la cultura española en todos los terrenos de la creación artística y de la investigación científica, el debate intelectual y la vida universitaria, hasta el punto de que su nombre y su destino estarán unidos para siempre a la memoria del máximo esplendor cultural del que ha gozado nuestro país en la era moderna. El retroceso fue tan brutal, que el cambio de régimen supuso la pérdida más trágica que, a su vez, ha soportado nunca la cultura española, el exilio masivo de los mejores, que dejaron las aulas y los laboratorios, los talleres y las redacciones, las editoriales y los museos, la autoridad y el prestigio intelectual de nuestro país, en manos de una improvisada cosecha de oportunistas y segundones, que redujeron la vida cultural española a una lamentable manifestación de mediocres oscuridades.
Hoy, setenta y cinco años después, los firmantes de este manifiesto no queremos seguir lamentando la triste brutalidad de aquel retroceso, sino celebrar la emocionante calidad de los logros que le precedieron, y agradecer la ambición, el coraje, el talento y la entrega de una generación de españoles que creyó en nosotros al creer en el futuro de su país. Reivindicar su memoria es creer en nuestro propio futuro, que será proporcionalmente mejor, más libre, más justo, más feliz, en la medida en que seamos capaces de estar a la altura de la tradición republicana que hemos heredado. Por una España verdaderamente moderna, laica, culta, igualitaria, por su definitiva normalización democrática, y por el progreso armónico del bienestar de todos sus ciudadanos, hoy, setenta y cinco años después, queremos celebrar el 14 de abril de 1931, y proponer que esta fecha se celebre en lo sucesivo como un reconocimiento oficial a todos los ciudadanos españoles que lucharon activamente por la libertad, la justicia y la igualdad, valores comunes que tienen que seguir orientando la construcción democrática de la sociedad española. Manifiesto firmado por el administrador de este espacio.
Puede adherirse al manifiesto con su firma en la siguiente dirección: http://www.memoriadelfuturo.org/index.html December 30 ¡Felices Fiestas!Desde este espacio, deseamos a todos los que nos leen y nos escriben (también a nuestros grandes amigos, los "fachitas") que pasen unas felices fiestas y un próspero año nuevo. Por otro lado, pedirles, por favor, que no cometan imprudencias en la carretera, que vuelvan todos y feliz regreso.
P.D: Si desean cualquier cosa que se les pueda proporcionar (dentro de lo razonable), no duden en ponerlo en sus comentarios o envíen un e-mail al administrador a conexant_86@hotmail.com
¡FELICES FIESTAS, CAMARADAS! Inmigración (Encuesta del CIS del 11-2005)Los sorprendentes resultados expuestos por el Barómetro de Noviembre de 2005 dado a conocer por el Centro de Investigaciones Sociológicas (www.cis.es) sobre el pensamiento de la sociedad española en general, acerca de la inmigración (nótese que no he utilizado la palabra "conflicto" o "problema") ha sacado a relucir de nuevo la xenofobia y el miedo a la "invasión" de la población inmigrante, del sector más conservador de la población de nuestro país.
Un 60 % de los españoles opina que ya existen demasiados inmigrantes en nuestro Estado. Resulta curioso pensar que la mayoría de la población española desconozca o, por lo menos, no muestre una mínima consideración por los problemas que sufre la población inmigrante en sus países de orgen. Existe una verdad indisoluble, hasta que no se acabe la pobreza en los países en vías de desarrollo y los del Tercer Mundo, la cuestión de la inmigración no se va a poder resolver. Cuando desde aquí se habla de pobreza no sólo se está citando al apartado meramente económico sino, también, al sanitario, alimenticio, político, etcétera.
Otra cuestión está clara, el problema de la inmigración no se resuelve construyendo y edificando vallas más altas o desplegando el Ejército y la Legión en la frontera de los países (ya sea en España o en cualquier otro país desarrollado), imagínense el infierno del que escapan los inmigrantes para que quieran saltar una valla en la que, literalmente, se arrancan la piel a tiras y de la que posteriormente cuelga como el vivo ejemplo de la impotencia inmigrante y el pensamiento de "no es nuestro problema" de los occidentales. Hasta que no se muestre un auténtico afán por resolver el problema de la pobreza, la inmigración será un "añadido" que conlleva el mantenimiento de un planeta gobalizado y un sistema de comercio no liberalizado, que favorece a los países desarrollados y que deja en una situación insostenible a los países del Tercer Mundo que ven un futuro negro y desalentador, pero como dirían algunos, "sobran muchos negros" o "hay demasiados inmigrantes".
Por otro lado, resulta lógico pensar que resolver la cuestión de la inmigración recae, en gran medida, y puede que unilateralmente, en los gobiernos y parlamentos que democráticamente elegimos, haciendo uso de nuestro derecho a voto, pero no olvidemos que si no nos manifestamos en favor de la resolución de la pobreza y de todos los conflictos que de la de ella se derivan, no se va a poder resolver los problemas que "tanto" nos preocupan a los españoles y recordar, por último, que éstos no se resuelven dando créditos blandos de las Administaciones a los países subdesarrollados que no hacen más que ahogar, literalmente, la frágil e inestable economía del Tercer Mundo, por parte estatal, o dando 5, 10 ó 20 € a Organizaciones No Gubernamentales para luchar contra las injusticias de nuestro Mundo y así poder dormir tranquilamente por la noche pensando que ya lo hemos hecho todo, por parte de los ciudadanos.
Estas acciones son un paso para adelante, pero sólo el primero.
El administrador.
Encuesta del CIS (apartado "Frecuencias de preguntas."): http://www.cis.es/Page.aspx?OriginId=837
Para ver el archivo .pdf necesitas el programa Adobe Reader, puedes descargártelo de http://www.adobe.es/products/acrobat/readermain.html (apartado Actualice ahora a Adobe Reader 7.0).
Informaciones aparecidas en los medios de comunicación audiovisual y escrita, acerca de la encuesta del CIS:
Antena 3 Noticias: http://www.antena3.com/a3noticias/servlet/Noticias?destino=../a3n/noticia/noticia.jsp&sidicom=si&id=10441288
Informativos Telecinco: http://www.informativos.telecinco.es/cis/inmigracion/paro/dn_17856.htm
December 22 ¡Nuevos Comunicados!Nuevos temas para debatir:
-> El movimiento Republicano.
-> La República como futuro.
Muy pronto. ¡Sección de Música!Ante las noticias de un posible cierre de Altavoz del Frente, si deseas alguna canción republicana, ya sean himnos, canciones, sinfonías o material sonoro similar, no dudes en ponerte en contacto con el administrador de este espacio, mandándole un mensaje con la/s canción/es que deseas. Te mandaremos un mensaje diciéndote si disponemos en nuestra base de datos de la canción deseada y mandándote la misma por archivo adjunto compromido (extensión .RAR). No perseguimos ninguna actividad de lucro por lo cual, este servicio no te costará nada. Los archivos están completamente desinfectados, son simples ficheros MP3. Ante cualquier duda, consulta con el administrador.
Saludos.
Dirección de administrador: conexant_86@hotmail.com November 19 ¿Mande?¿Hay entre los presentes algún maldito presunto terrorista que, durante los presuntos interrogatorios necesarios para la seguridad de los presuntos Estados Unidos, realizados en presuntos países terceros amablemente disponibles, haya sufrido presuntos abusos psicológicos o físicos dignos de ser calificados como presunta tortura según las disposiciones del Departamento de Estado redactadas en agosto de 2002, y firmadas al año siguiente, que otorgan al presidente Bush Jr. plenos poderes en materia de presunto interrogatorio? Pausa para respirar.
¿Hay entre los presentes algún jodido hijo de puta que haya merecido que su presunto interrogador le someta a tales presuntos abusos por la causa de la seguridad que, finalmente, el resultado haya sido de presunta pérdida de miembro o de presunta muerte, con lo cual sí podríamos hablar de presunta tortura en caso extremo, según las mencionadas disposiciones?
Pausa para pensar.
¿Hay algún repugnante prisionero clandestino en pelotas, con capucha, cadenas y perros y leones como compañeros de celda, y botellas y palos en el culo (todo presunto) que, mientras estaba siendo presuntamente interrogado, en un exótico país de moral torturante relajada, para contribuir a la seguridad de Estados Unidos, recordara por un casual la presunta escala que hizo en el aeropuerto de un bello paraje español de incomparables litorales (presuntas playas tiene Mallorca, ya lo cantaba Bonet de Sanpedro, o ayyy, Canarias, cómo te siento, versión de la Pradera)?
Pausa para el rasgar de vestiduras.
¿Hay entre los presentes algún imbécil que pretenda convencernos de que la Convención de Ginebra y los convenios internacionales sobre el trato de los prisioneros de guerra, así como contra la tortura, son antiamericanos, ya que atentan contra la seguridad del actual Gobierno de EE UU, el más americano del mundo, que se pasa por el forro los derechos humanos y cuanto haga falta?
Pausa para el crujir de dientes.
Por último, ¿hay algún superviviente o testigo o investigador o confidente que pueda aportar pruebas lo bastante sólidas como para que los proamericanos de Gore Vidal y Noam Chomsky dejemos de sentirnos acosados?
Pausa para esnifar Fósforo Blanco en Faluya (Irak)
Artículo escrito en EL PAÍS por Rosa Montero el 17 de noviembre de 2005. November 07 Federalismo y EstatutHay errores que no se pueden cometer. No se le puede decir a los ciudadanos, que realmente no saben lo que quieren y lo que les conviene, que se les va a hacer el favor de defenderlos de sí mismos y de los representantes que han elegido democráticamente. Ese es un insulto que no puede ser perdonado por los destinatarios del mismo y que, en consecuencia, cierra la puerta a cualquier posible comunicación entre quien insulta y quienes han sido insultados.
Ese es el error que ha cometido el PP en el debate que se ha abierto a propósito de la reforma del Estatuto de autonomía de Cataluña. La pretensión de Mariano Rajoy de ser el verdadero intérprete de los intereses de los catalanes, que habrían sido traicionados por sus representantes con la colaboración del presidente del Gobierno, no solamente contradice lo que los estudios de opinión revelan, sino que supone la negación de la capacidad de los ciudadanos de Cataluña para formar su opinión autónomamente de manera no desviada y, como consecuencia de ello, la negación de la legitimación democrática de sus instituciones representativas. Lo que viene diciendo el presidente del PP estas últimas semanas es que, si a los catalanes se les deja solos, acaban produciendo un disparate. De ahí que haya de protegerlos de sí mismos.
El PP, como legítimo representante del centro-derecha español, debería saber por experiencia lo caro que resulta cometer errores de este tipo. En Andalucía lo cometió en 1980 y todavía no se ha recuperado. También a los andaluces se nos trató de proteger de nosotros mismos, queriéndosenos convencer de que la vía del artículo 151 de la Constitución para acceder a la autonomía nos perjudicaba. "Andaluz, éste no es tu referéndum". Ese fue el mensaje en el referéndum del 28 de Febrero de 1980, que acabó conduciendo a la desaparición de UCD y a una posición subalterna del centro-derecha español desde entonces en Andalucía.
Porque lo grave de un error de esta naturaleza es que sus efectos duran mucho. Al partido político que comete ese error le resulta muy difícil reconocer como propio el sistema político en el que tiene que operar y a los ciudadanos tampoco les resulta fácil aceptarlo como parte del mismo. Por más gestos que se hagan después.
No se puede faltar impunemente al respeto a los ciudadanos. Una propuesta aprobada por el 90% y que, de acuerdo con todos los estudios de opinión conocidos, goza de un apoyo considerable entre los ciudadanos no puede ser descalificada en los términos en los que la descalificó Mariano Rajoy el pasado miércoles en el Pleno del Congreso de los Diputados. Con esa manera de proceder, el PP se corta la posibilidad misma de dirigirse a los ciudadanos de Cataluña, excepto a sus hooligans. Así no se puede ser partido de gobierno de España.
Se puede no estar de acuerdo con el proyecto de reforma del Estatuto, pero no se puede no estar de acuerdo de la forma en que lo está el PP. Eso supone dejar de existir materialmente como partido político en Cataluña, aunque formalmente se siga existiendo como tal. De un error como ese, si no se corrige de verdad y de forma inmediata, es casi imposible recuperarse. No basta con reunir a la dirección del partido en Cataluña, brindar con cava y oponerse al boicot a los productos catalanes. Hay que rectificar, aceptar que la manifestación de voluntad del Parlamento de Cataluña es la expresión legítima de la sociedad catalana e intentar buscar un acomodo de dicha manifestación de voluntad con la de la sociedad española en su conjunto. Todavía está a tiempo de poder hacerlo.
España, en pleno siglo XXI, debe ser entendida como un Estado plurinacional. Todas las autonomías deben caminar juntas hacia el nuevo horizonte federal que se abre a nuestros pies. Innegablemente, el Gobierno central debe existir pero no reconocer las autonomías como órganos autónomos legislativos, ejecutivos y judiciales no hace otra cosa que retrasar el problema autonómico. El reconocimiento de la Nación catalana, gallega, vasca, andaluza... debe ser el primer paso para la instauración de un modelo federal, primero, y de un Estado republicano después. La visión de un Estado centralizado con Comunidades Autónomas ha resultado ser un pequeño "parche" de la Transición y del PSOE de Felipe González. Desde esta página no se quiere desprestigiar la labor política del PSOE de entonces pero la necesidad de mayores transferencias autonómicas así como otras cuestiones de diversa índole impide que se pueda llevar a cabo con el modelo autonómco actual. El federalismo no debe ser entendido como la desaparición del Estado y la Nación española, todos creeremos, más o menos, en España, pero el reconocimiento de las regiones como Nación será un primer paso para una España mejor. ¿Por qué no intentarlo?.
El Administrador October 11 ¡Limpiemos nuestras calles!¿Existen en Alemania monumentos que recuerden a Hitler o que estén dedicados al nazismo? ¿Hay alguna calle en Italia que recuerde la memoria de Mussolini o de otros dirigentes fascistas?. Aquí, en nuestro país, se sigue recordando la memoria de unos militares golpistas que se rebelaron contra un gobierno democráticamente elegido por los españoles, imponiéndoles con una campaña de miedo y represión un sistema político (si se puede llamarlo así) que la mayoría no quería.
Sinceramente, me da pena la gente que expone en sus comentarios en esta página cosas como ¡Viva Franco! ¡Arriba España! o expresiones similares. Me dan pena porque hablan, desde la ignorancia, de un pasado que desconocen o que creen diferente del que realmente era. La mayoría debería saber que seguramente se estaría muriendo de hambre en esa España en recesión, en la que si se reunían tres personas en un café (aunque sólo fuera para charlar) daba pie para que la Policía te pudiera detener y torturar. En esa España en la que nadie tenía derechos, esos derechos que tú, como ciudadano español, tienes ahora gracias a una Constitución aprobada por todos los españoles y que en ese momento, no existía. En esa España donde pululaba la censura y la libertad de expresión no existía. Amigos, si queréis hablar, hablemos, pero no digáis tonterías ni decid algo si no sabéis realmente de lo que hablais. Es absurdo.
CAMARADAS: ¡No podemos seguir honrando la memoria de tiranos, de criminales de guerra, de asesinos, de militares traidores que no respondieron al pacto más importante: proteger a España y ser leal al poder político! ¿Esto es lo que persiguen los valores de una sociedad democrática? Limpiemos las calles de fascismo: Salieron impunes de la Dictadura, no dejemos que perduren en nuestras calles y en nuestras memorias.
Algunas citas (o "perlas" de sabiduría, como queráis) de los militares golpistas:
"Se tendrá en cuenta que la acción ha de ser en extremo violenta para reducir lo antes posible al enemigo". "A los militares que no se hayan sumado a nuestro Movimiento, echarlos y quitarles la paga. A los que han hecho armas contra nosotros, contra el Ejército, fusilarlos. Yo veo a mi padre en las filas contrarias y lo fusilo".
"Cualesquiera que sea abierta o secretamente defensor del Frente Popular, debe ser fusilado". "Hay que sembrar el terror, dejar sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros". Instrucción reservada número 1 (General Mola)
"Yo podría aprovechar nuestras circunstancias favorables para ofrecer una transacción a los enemigos, pero no quiero. Quiero derrotarlos para imponerles mi voluntad. Y aniquilarlos". Declaraciones del General Mola a Radio Burgos (31 de Julio de 1936)
"Claro que los fusilamos. ¿Qué se figuraba? ¿Cree que iba a llevarme conmigo a 4.000 civiles mientras mis columnas avanzaban en una carrera contrarreloj?". Declaraciones a New York Herald Tribune (Matanza de Badajoz: Agosto, 1936)
-----------------------------------------------------
¿Realmente queréis recordar o alabar a gente así? ¿Está justificado matar a aquel que no piense como tú? ¿Justificado matar a ¡4000! civiles?. Sin comentarios.
Fotografías cedidas por Foro por la Memoria. September 28 Hola a tod@s de nuevoBueno, empieza un nuevo año académico. Espero que todo el mundo haya pasado unas buenas vacaciones. Lamentablemente, hay que irse habituando a la rutina del "día a día". Sólo me queda deciros una cosa: Estudiad (o al menos, inténtadlo) y recordar que la amistad está por encima de todo. ¡Un saludo, camaradas! June 30 Respuesta al usuario Carter__1Querido compañero:
No se me ha olvidado contestarte. No es esa mi pretensión cuando hice esta página. Me has pillado en un momento complicado, por lo que mi respuesta puede verse retrasada algunas horas. Espero puedas disculparme.
El Administrador. June 29 Los 10 Pecados Capitales de la IglesiaAntes de que los usuarios lean el siguiente estudio, han de saber que éste se ha centrado en los problemas que crea la Iglesia en la sociedad actual y en el esclarecimiento de la falsedad de muchos de sus dogmas. Es posible que al ser ateo, muchos católicos crean que hablo desde la ignorancia pero quiero que sepan que me apoyo en datos y en afirmaciones fácilmente contrastables.
1. Dios: En la religión católica, se ha definido a Dios como un ser omnipotente y misericordioso (entre otras características, todas ellas difícilmente demostrables) pero si esto llega a ser verdad, ¿cómo es que este ser absolutamente misericordioso deja que ocurran sucesos tan trágicos como el “tsunami” que arrasó el continente asiático? ¿Por qué siendo él el único ser que lo puede todo no evitó la muerte de miles y miles de personas deteniendo dicho “tsunami”? Últimamente se escucha que es para dar ejemplo (¿pero no era un ser misericordioso?) o que es culpa de Satanás. Por favor, señores eclesiásticos, dejen de jugar con el dolor de las personas. 2. Dinero y donativos: Éste es un asunto aún más secreto. ¿Cuánto dinero maneja la Iglesia? ¿De dónde saca el dinero para levantar sus catedrales y palacios? A lo mejor me equivoco pero yo veo en las paredes del Vaticano, en cada piedra o ladrillo, el sudor y la sangre del pobre. Un dato: un solo obispado invirtió, en el caso Gescartera (ya sabemos de qué hablo) más de 1500 millones de pesetas. Este dinero pertenecía a lo que habían recaudado, es decir, de lo que les sobraba (ya sabemos dónde van los donativos…). Algunos obispos dicen que la Iglesia no tiene ánimo de lucro y yo les respondo: ¡Ya, y qué más! 3. Influencia de la Iglesia en la política: En la mayoría de los países, la Iglesia es un poder independiente del Estado, pero ésta influye (y mucho) en las decisiones que toman éstos en la actualidad. Pongo el caso de Argentina, ejemplo fehaciente del poder de la Iglesia en la crisis que impera en este país, o Estados Unidos, actualmente en déficit económico y en guerra tanto real como en comunicación con el resto del mundo. 4. El SIDA: ¿Resulta admisible la conducta de una persona que le diga a otra, que no sabe leer ni escribir, que no utilice un preservativo? Para mí, no. La posición de la Iglesia en este apartado tiene mucho que ver con las enfermedades de SIDA (cada vez mayores) en países subdesarrollados. La Iglesia no hace ningún favor con su campaña anti-preservativo. 5. El aborto: Este tema es difícil y cada uno puede tener su postura. La mía es que cada persona pueda tener una solución a su problema. La Iglesia llama crimen a cualquier mujer que aborte. A ella no le importa por qué la mujer ha quedado embarazada. Ha podido ser violada o que pueda tener riesgo de morir en el nacimiento de su hijo, los motivos le importan poco, lo importante es que no aborte. 6. La ciencia: La Iglesia no ayuda al progreso científico. Científicos, médicos, investigadores, fueron asesinados por ella o muchos tuvieron que retocar sus teorías (caso de Galileo), pero ahora sabe mucho más que nadie y dice que una célula ya tiene conciencia. Inexplicable pero cierto. El uso de células madre para combatir ciertas patologías de cáncer es un hecho fácilmente contrastable, pero la Iglesia impide un desarrollo en la investigación de este estudio. 7. La eutanasia: El derecho a morir dignamente y cuando uno quiera es un derecho que debería ser independiente del credo religioso de cada uno. Pero en este apartado, la Iglesia vuelve a aparecer con argumentos de siglos pasados. La Iglesia confunde con eutanasia activa y pasiva, mezclándolos ambos con el concepto de suicidio. También se tiene constancia de que pone tantos impedimentos como puede. La Iglesia no intenta darle solución al problema, como en muchos casos, y prefiere que una persona que se encuentra en estado vegetativo no pueda morir rodeado con sus amigos y amigas en el momento que ella quiera. Actualmente, ha pasado con el suceso de Terry Schiavo (en EEUU), se ha demostrado, en la autopsia posterior a su muerte, que su problema era irreversible y que su situación sólo podía ir a peor. La Iglesia siempre apoyó a la familia y a mantener a Terry con vida, alargando su dolor y su agonía. Particularmente, la posición de la Iglesia en este tema me revuelve el estómago. 8. La homosexualidad: En este tema, prefiero no incluirme en su totalidad puesto que soy una persona hetero, así que preferiría que las personas homosexuales, siempre que quisieran y sin ser forzadas a ello, dieran su opinión. Sólo decir que tachar a los homosexuales de animales o antinaturales es algo inaceptable en pleno siglo XXI. Al fin y al cabo, son personas que se encuentran más a gusto con otras de su mismo sexo. Por mi parte, tienen todo mi respeto, el mismo que las parejas heterosexuales. 9. La mujer: En este apartado, la discriminación sexual por parte de la Iglesia hacia la mujer es y, sobre todo, ha sido, brutal. La Iglesia, literalmente, ha humillado a la mujer. La misma Biblia lo hace. Un ejemplo: la Iglesia no admite el divorcio, entonces, ¿qué salida tiene una mujer católica que sufre malos tratos? Estas agresiones son y han sido toleradas por la Iglesia, defendiendo, incluso, la pura sumisión al hombre. Volviendo a la pregunta, ¿qué puede hacer esta mujer? ¿Esperar a que sea un número más en una estadística (la de muertas por malos tratos)? No, gracias. 10. Manifestaciones: La Iglesia es una institución social que defiende los valores tradicionales de la sociedad. También se postula en contra de la pobreza, el hambre…¿Dónde se encontraba la Iglesia en la manifestación con la pobreza celebrada en nuestra capital? ¿Acaso es mejor defender el concepto de “familia” que acabar con la pobreza? ¿Por qué acude a una y no a otra? Dejo abierta la pregunta. Hasta aquí termina este estudio. Seguramente falten temas que algunas personas consideren importantes y otros que sobren. Este estudio no ha pretendido ser exhaustivo, sólo ha querido denunciar los aspectos que, a mi entender, necesitan una clara y urgente renovación. Por favor, no se priven de exponer otros temas en sus comentarios. Gracias a todos y todas por vuestro apoyoDesde esta página, quiero mostrarles a todos mi más sincero agradecimiento por las múltiples manifestaciones de apoyo que están llegando a ésta. Si no fuera por vuestro aliento y ánimo, la creación y, sobre todo, el mantenimiento de esta página no habría sido posible. De verdad, y con el corazón en la mano, muchas gracias a todos y a todas.
El Administrador. June 27 COMUNICADO OFICIALEsta página, al igual que su administrador, expresan su más absoluta repulsa por el atentado terrorista llevado a cabo por el grupo terrorista ETA (Euskadi Ta Askatasuna) en la capital de nuestro país, el día 25 de este mes a las 19:00 horas. Sin embargo, sigue pensando que el diálogo es la mejor solución para el conflicto vasco, si y sólo si ETA abandona las armas, y sin pagar ningún tipo de precio político. Del mismo modo, esta página lamenta la actitud del Partido Popular en materia antiterrorista. Jamás en nuestra historia de la democracia, el partido situado en la oposición (ya sea PP o PSOE) ha cuestionado la política del Gobierno en dicha materia.
El Administrador. June 26 Respuesta al usuario ThomasRandleQuerido usuario: (lean antes su comentario en la entrada Aquí todos sois bien recibidos/as) Antes que nada, modera tu lenguaje. ¿Quién te crees que eres para entrar en mi página y empezar a soltar insultos como si fueras un Dios? La gente que encuentra mayor placer y se sienten mejor con personas del mismo sexo, o cambiando su sexualidad, merecen todo nuestro respeto. Tal vez las personas como tú son las que están hechas mierda, que no entienden nada más que lo que ellos quieren, sin llegar a pensar por qué la gente se vuelve homosexual o transexual. Cada español puede tener su idea de Franco, pero no insultes la memoria de los españoles, pues todos sabemos quién fue y qué hizo. No vuelvas a insultar nuestra Historia, ya sea la Dictadura, la República o la Monarquía, eso no te lo permito. Por último, en el mismo momento en el que eres bautizado ya eres oficialmente católico, la apostasía (no con "c") no es, ni más ni menos, que una desbautización. Yo no lamento mis ideas ni las tuyas (todas de digno respeto), lo que lamento es que seas un intolerante de mierda que no veas más allá de tus narices. P.D: Si vuelves a hablar por aquí, te pido que no insultes. Si vuelves de la misma manera, me veré en la tarea de no permitirte tu vuelta nunca más. Respuesta al usuario Domino_mi_sino (actualizado)Querido compañero: Mi pensamiento difiere mucho del que tu has expresado en tu comentario [en la entrada: Igualdad para tod@s (para los que lean este mensaje por primera vez, recomiendo lean antes su comentario, en la entrada antes citada)]. Es digno de aceptarlo y tolerarlo. Sólo voy a explicarte qué es lo que pienso de ésto. 1º En este sistema (como tú le dices, yo prefiero llamarlo Realidad Política) todos pueden mostrar sus posturas. De hecho, habéis llevado a cabo 3 manifestaciones seguidas el Sábado sin que se os haya puesto ningún impedimento. 2º Se enseñan emblemas comunistas del mismo modo que Falange empapela las farolas con sus folletos de apología barata. Ambas posturas son radicales y, por ello, ambas expresan odio e intolerancia. Te recuerdo que J. Antonio Primo de Rivera (fundador de Falange) llevaba a cabo la "dialéctica de puños y pistolas", si esto no es expresar odio, ya me contarás. 3º La Iglesia defiende el valor cristiano de la familia, de acuerdo, pero si la Iglesia se manifiesta por eso, ¿por qué no se manifiesta contra los males sempiternos de este mundo, como el hambre, la pobreza, la inmigración, la guerra...?Te recuerdo además, querido compañero, que la ley de adopción de matrimonios homosexuales entraba dentro del programa legislativo de la campaña del PSOE para las elecciones, así que no sé por qué os alarmais, puesto que la sociedad española votó a ese partido y, por ende, a su agenda política. 4º El asunto de la inmigración es todavía más claro. En la Dictadura de Franco (para mí, 40 años perdidos para España, para otros, su salvación), en la década de los 60, muchos españoles emigraron para Europa. Era la misma situación que actualmente con los marroquíes u otros inmigrantes. En esa situación, dejaron entrar a esos "andrajosos" que escapaban de un país en decadencia y no se les cerraron las puertas. Esas mismas puertas que ahora les cerramos nosotros a ellos, negando nuestro nefasto pasado e ignorando que nosotros, durante bastante tiempo, fuimos iguales que ellos. ------------------------------------------------------------------------- Respuesta al comentario del usuario Domino_mi_sino de fecha 26 de junio (pueden leer su comentario en esta entrada) ------------------------------------------------------------------------- Antes que nada, quiero dejar claro una cosa (que ambos sabemos de antemano), y es que no nos vamos a convencer uno al otro. Desde mi punto de vista, creo que eso se manifiesta desde el primer momento que nos hemos leído, ¿no?. Del mismo modo, quiero agradecerte que comentes aquí tus ideas, en serio, es bueno que en una página se postulen las dos posturas sobre un tema y ambas sean escuchadas siempre desde el respeto y la tolerancia. 1. Yo sí considero justo que ciertos emblemas que portaron sociedades, las cuales llevaron a cabo una actividad represiva sin motivo alguno, tales como la "solución final" u otros genocidios que tu ya previamente has citado en tu comentario, sean prohibidos y que se encuentren proscritos al ámbito familiar y/o privado. Te recuerdo que la esvástica está prohibida por la legislación internacional y que no se debe a cierto "aire revanchista de unos que perdieron la guerra" (citando palabras de tu primer comentario). Creo que con esto se quiere evitar que vuelva a aparecer un régimen que asuma la ideología "nacional-socialista". Incluso tú deberías admitir que se cometieron crímenes que nunca deberían haber ocurrido. Por otro lado, citas al comunismo en Camboya, supongo que te referiras a los Jemeres Rojos. En mi opinión, atribuir sus acciones al comunismo también es algo que produce en mí serias reservas. Para tí, tal vez sí, para mí, no. 2. ¿Podrías decirme tú a que se dedicaba entonces Falange? ¿Acaso hacía campaña por el diálogo? ¿Por el consenso? Tal vez con la CEDA, habría admitido que no se mostró a favor de la violencia, pero con Falange no. Se tiene constancia de la existencia de grupos paramilitares de falangistas que hicieron su actividad mucho antes de Julio de 1936. Del mismo modo, sus intentos de derrocar la II República siempre tuvieron un alto contenido violento. 3. De la Iglesia hay mucho de lo que hablar y precisamente tiempo no es lo que tengo ahora mismo. Puesto que la Iglesia es un poder autónomo e independiente del Estado, a ésta se le puede juzgar como una institución, pues tiene el mismo rango que una ONG y/o similar. No creo que hable desde la ignorancia, pues trabajo con datos. Un ejemplo: La ONU cuantifica en treinta y tres mil (que se dice pronto: ¡30000!) las muertes de niños en países en subdesarrollo por hambre y enfermedades, al día, y yo me pregunto: ¿Dónde estaba la Iglesia en la manifestación contra la pobreza celebrada en Madrid? Yo te respondo: dicutiendo conceptos como la FAMILIA o MATRIMONIO. Bravo, se merecen un aplauso. Otro ejemplo: su campaña anti-preservativo está haciendo mucho favor en África contra el SIDA. Con esto te lo digo todo. 4. Este tema lo dejamos para otro día, pues es un poco tarde y tengo que dormir. Espero puedas disculparme Aquí todos sois bien recibidos/as (actualizado)Esta página ha sido creada en apoyo de la República y de los ideales que defendía y que yo, como buen republicano, tambien defiendo. Sin embargo, esta página no está cerrada a ninguna persona por su ideología. Comunistas, anarquistas, fascistas, republicanos...tienen aquí una página donde exponer sus pensamientos y sus ideas. Todos serán escuchados y respondidos, tanto por mí como por otros usuarios que lean esta página. Sólo pido que no se utilice esta página para agredir los pensamientos de otras personas, ya sea insultando, mofándose, etc. de los demás. Si esto llegara a ocurrir me veré obligado a tomar medidas, cosa que, repito, no quiero. ------------------------------------------------------------------------- Privación de entrada al usuario tu p(_)ta madre ------------------------------------------------------------------------- El usuario antes citado ha sido expulsado de esta página por el uso de un lenguaje hiriente, por lo cual, conculca una de las normas impuestas en esta entrada: Prohibición de insultar al administrador y/o a los usuarios. Cualquier conducta parecida tendrá como consecuencia la misma acción por parte del administrador. June 24 Me declaro apóstataEs posible que algunos de vosotros no sepáis aún lo que es la apostasía. De hecho, admito que yo no lo habría sabido nunca si no me lo hubieran dicho. No creo en la Iglesia Católica, en sus dogmas, en su Dios...Soy un ateo confeso muy contento de su decisión. Si vosotros no os sentís identificados con la Iglesia Católica y no queréis que utilicen vuestros datos personales (porque los tienen) para obtener beneficios en los Presupuestos del Estado, o simplemente porque no os sentís identificados con sus creencias, entonces teneis que llevar a cabo la Apostasía. Una apostasía no es, ni más ni menos, tu declaración de que ya no crees en la Fe católica y que quieres ser "dado de baja" en la Iglesia. Algunas páginas que dan información son: http://perso.wanadoo.es/estudioateo/apostasia/apostasia.htm (monografía muy completa sobre el tema) ó http://www.izqrepublicana.es/apostasia.htm (menos riguroso que el anterior pero con ejemplos de cartas de apostasía), pero hay muchas más páginas que hablan del tema, sólo es cuestión de buscar. ¡LAICIZACIÓN YA! Mis notas de SelectividadPRUEBA DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD BACHILLERATO Convocatoria: Ordinaria (Junio) Curso: 2005 Apellidos: ****** ****, ALEJANDRO Centro: I.E.S. BLAS INFANTE Opción: A CALIFICACIONES OBTENIDAS POR EL ALUMNO Nota media del Expediente: 8.45 Puntuación del primer ejercicio: 8.43 1.- ANÁLISIS DE TEXTO DE LENGUA: 9.80 2.- ANÁLISIS DE TEXTO DE INGLÉS: 7.50 3.- COMPOSICIÓN DE TEXTO HISTÓRICO: 8.00 Puntuación del segundo ejercicio: 8.20 4.- FÍSICA: 7.50 5.- MATEMÁTICAS II: 9.50 6.- DIBUJO TÉCNICO: 7.00 Puntuación Global de la Prueba: 8.32 CALIFICACIÓN DEFINITIVA: APTO 8.40 Sevilla, 24 de Junio de 2005 June 23 Igualdad para tod@sEstamos en una sociedad democrática. La igualdad de derechos (más aparente que real) es un requisito indispensable recogido en la Constitución de 1978. Desde aquí, me muestro a favor de la ley de matrimonios homosexuales y que estas personas (pues son personas y no animales o aberraciones de la naturaleza) puedan adoptar niños. Colectivos de la Derecha y la Iglesia dicen que eso destruirá la familia. ¿No es eso lo que estas personas intentan, crear una familia?. Inexplicable. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
